A mediados de este año, Ethereum, la segunda mayor blockchain un sistema de libro mayor distribuido. Una secuencia de bloques, o unidades de información digital, almacenados consecutivamente en una base de datos pública. La base de las criptomonedas. en términos de valor monetario, y con cientos de miles de millones de dólares en activos que dependen de su funcionamiento, hará la transición del algoritmo proceso o conjunto de reglas a seguir en la resolución de problemas u operaciones de cálculo, generalmente por un ordenador. de consenso el consenso se logra cuando todos los participantes de la red están de acuerdo con el orden y el contenido de los bloques en la cadena de bloques. Proof-of-Work que asegura el sistema en la actualidad, al sistema Proof-of-Stake del futuro – un procedimiento descrito por muchos como cambiar el cambio -un concepto relevante para las criptomonedas que utilizan el modelo UTXO- es el número de monedas que se devuelve a un usuario después de que éste utilice sus salidas no gastadas para iniciar una transacción. el motor de un avión mientras lo vuela. Ethereum una blockchain descentralizada de código abierto con funcionalidad de contratos inteligentes. no puede, bajo ninguna circunstancia, dejar de producir bloques válidos.
A diferencia de la mayoría de las cadenas de bloques, por ejemplo, Bitcoin la mayor y más popular criptomoneda del mundo. Es una moneda digital descentralizada que permite a los usuarios realizar transacciones peer-to-peer sin confianza. La comunidad de desarrolladores de Ethereum, alentada por la Fundación Ethereum ( EF ) y muchas de las figuras prominentes de la comunidad, ha acordado el desarrollo de varias versiones de los softwares cliente que implementan el protocolo el conjunto de reglas que definen las interacciones en una red, que suelen implicar el consenso, la validación de las transacciones y la participación en la red en una cadena de bloques. del Prueba de consumo blockchain de consenso, a menudo denominada Ethereum 2.0. Las diferentes versiones del software cliente están separadas por el lenguaje de programación y por los equipos individuales que las desarrollan.
Tras la fusión, habrá dos tipos de nodos
La transición consistirá en una fusión, a menudo denominada simplemente La Fusión, entre el Ethereum nodos de la red una red se refiere a todos los nodos en funcionamiento de una cadena de bloques en un momento dado. de hoy, entre los cuales un subconjunto funciona como mineros, y nodos que ejecutan la llamada cadena de balizas que ya está en funcionamiento desde diciembre de 2020. Al mismo tiempo, habrá una separación de las funciones de los nodos. En la actualidad, los nodos realizan tanto la ejecución de las transacciones como la validación de esas mismas transacciones.
Tras la fusión, habrá dos tipos de nodos: un tipo presentará la máquina virtual de Ethereum, el EVM Los nodos de ejecución de la cadena de consenso se encargarán de la validación de los contratos inteligentes y de los usuarios. Los nodos ejecutores de la cadena de ejecución realizarán básicamente las mismas funciones que ahora, salvo que de la validación se encargarán los nodos validadores de la cadena de consenso.
Los dos tipos de clientes comparten parte del código, dado que están desarrollados en el mismo lenguaje de programación, y los clientes de ejecución se han actualizado en pequeña medida para adaptarse a la fusión. La mayoría de las partes del cliente de ejecución, como el EVM, pueden reutilizarse con ligeras modificaciones. Con el tiempo, los clientes de ejecución pueden abandonar por completo las partes del código que realizan la validación en el presente Prueba de trabajo cadena.
La fusión, por tanto, no es realmente una fusión en el sentido común de que dos cadenas se conviertan en una, sino que en un momento dado, a una determinada altura de bloque un archivo que contiene información sobre las transacciones realizadas durante un periodo de tiempo determinado. Los bloques son las partes constitutivas de una cadena de bloques. para ser correctos, los nodos actuales dejarán de validar las transacciones, tarea que en su lugar realizarán los validadores. Se trata de una mejora clásica de la robustez mediante la separación de funciones en diferentes capas lógicas.
El 66% en un cliente podría significar el fin del juego
El motivo de tener varios programas cliente es que un fallo, un error o una vulnerabilidad en uno de los clientes no afectará a los demás, porque no comparten el mismo código ni los mismos lenguajes de programación.
Es justo preguntarse por qué no es el caso de, por ejemplo, Bitcoin. La razón es que el protocolo de Bitcoin, y su implementación, es muy simple en comparación con el protocolo de Ethereum. Ethereum es una máquina mucho más compleja, por un orden de magnitud que Bitcoin, y la complejidad añadida, por naturaleza, significa un mayor riesgo de vulnerabilidades y más superficies de ataque.
Todo esto está bien siempre y cuando la distribución de los diferentes clientes sea uniforme, o casi, y en particular de tal manera que ningún cliente sea utilizado por más del 33% del poder de apuesta en la red. Si no es así, y ciertamente si un cliente es utilizado por más del 66% del poder de estacionamiento, como es el caso hoy en día, entonces toda la idea de tener diferentes bases de código para diferentes clientes es bastante inútil.
Sin entrar demasiado en la maleza de cómo las diferentes distribuciones pueden tener diferentes efectos en el funcionamiento de la red, basta con decir que si un fallo grave afecta a un cliente con menos de ⅓ de la potencia de estacionamiento, entonces no se produce ningún daño. La red seguirá funcionando sin contratiempos. El fallo se arreglará y todo volverá a la normalidad.
Si lo mismo le ocurre a un cliente con entre ⅓ y ½ de la potencia de las apuestas, entonces es un poco más grave, pero los usuarios no se darán cuenta. Los mecanismos automáticos de diversa índole se encargarán de ello. Si un fallo grave afecta a un cliente con más de ½ de la potencia de estacionamiento, entonces se ejecutarán automáticamente una serie de mecanismos que acabarán arreglando la situación, pero habrá complicaciones y perturbaciones en la red, y los usuarios se verán afectados.
Sin embargo, si un fallo afecta a un cliente que es utilizado por más de ⅔ del poder de las apuestas, básicamente se acaba el juego. Los clientes con fallos tienen una supermayoría y todo el poder que ello conlleva, y la cadena de fallos finalizará. En esencia, lo único que pueden hacer los clientes que no tienen fallos es dividir permanentemente la cadena, en cuyo caso tendremos dos Ethereums, o unirse a la cadena con fallos y vivir con lo que el fallo haya causado.
Se recomienda a los lectores interesados en conocer los detalles que lean el artículo de jmcook. eth artículo on Mirror.
Supermayoría en el Prysm, no es una situación ideal
A día de hoy, alrededor de ⅔ de la potencia de estacionamiento de la red ejecuta la implementación del cliente Prysm, desarrollada por Laboratorios Prysmatic . Esta es, como mínimo, una situación no ideal en caso de que el cliente Prysm resulte contener un error, y el error puede ser explotado de manera que cause un fallo de consenso en la red. Para ser justos, este escenario es poco probable, pero no por ello deja de serlo.
Los otros clientes del mercado un área o escenario, en línea o fuera de línea, en el que se realizan tratos comerciales. son Lighthouse, Teku, Nimbus, Grandine y Loadstar. De ellos, Grandine y Loadstar tienen cuotas de mercado muy pequeñas, ambas muy por debajo del 1%. Grandine es el único publicado bajo una licencia de código cerrado.
La distribución de los clientes de consenso al cierre de esta edición se muestra en la siguiente ilustración. Como puede ver el lector, el dominio de Prysm es mucho más que satisfactorio, pero justo por debajo del nivel crítico de ⅔. Para obtener detalles y recursos actualizados, visite clientdiversity.org .
Una pregunta justa es por qué el cliente Prysm es tan dominante; debe haber alguna razón por la que la gente y las organizaciones que dirigen nodos validadores eligen Prysm. Para responder a esta pregunta, CryptoSlate se puso en contacto con Marius van der Wijden, desarrollador del núcleo de Ethereum que trabaja en el cliente Geth geth, abreviatura de Go Ethereum, es una interfaz de línea de comandos que permite a los desarrolladores ejecutar nodos completos de Ethereum, minar la criptomoneda y ejecutar contratos inteligentes. (Golang Ethereum) Proof-of-Work.
El prysm manda debido a la ventaja de ser el primero en llegar
«Creo que las grandes razones del éxito de Prysms son la ventaja de ser el primero, las herramientas y Golang. Prysm fue el primer prototipo de implementación de un cliente de balizas. Así, pudieron empezar a optimizar su cliente desde el principio y tuvieron más tiempo para crear herramientas adicionales (por ejemplo, la interfaz de usuario web) y una buena documentación.»
«Otra gran ventaja es el lenguaje de programación utilizado por prysm, golang, que tiene un rendimiento el rendimiento es el número de acciones que se pueden completar en un tiempo determinado. razonable y es muy fácil de leer y desarrollar. Go-ethereum también está escrito en golang, por lo que los desarrolladores familiarizados con Geth también podrían entender y auditar fácilmente prysm», afirma van der Wijden.
Esto último es importante, ya que la falta de distribución uniforme entre los clientes de ejecución de Proof-of-Work es aún peor que con los clientes de consenso. En el momento de escribir este artículo, la «cuota de mercado» de Geth supera el 85%. Sin embargo, en un mundo posterior a la fusión, esto no es tan problemático, ya que los nodos de ejecución se limitan a ejecutar transacciones, pero no proporcionan seguridad como lo hacen los clientes de consenso.
«Go-ethereum tiene actualmente una supermayoría del 85% en la capa de ejecución. Será un poco mejor después de la fusión, ya que los stakers pueden ejecutar múltiples clientes de la capa de ejecución, con un cliente de baliza, con el fin de terminar siempre en la cadena correcta», dice van der Wijden.
Los grandes intercambios son los grandes contribuyentes de Prysm
Ahora bien, no todos los operadores de nodos son iguales. Por el contrario, algunos operadores de nodos han apostado mucho más éter la forma de pago utilizada en el funcionamiento de la plataforma de aplicaciones de distribución, Ethereum. que otros, y por lo tanto ejercen más poder de estacionamiento que sus compañeros menores. Los mayores apostadores son los llamados servicios de staking y/o pools, que proporcionan la oportunidad de apostar éter en la cadena de balizas sin necesidad de soltar 32 ETH, y si no fuera por todos los principales servicios de staking que ejecutan el cliente Prysm, el problema de la diversidad de clientes no sería un problema.
Estos servicios de apuestas tienen nombres conocidos: Coinbase, Kraken y Binance. Sí, los mismos.
Con 278.407 nodos validadores en la cadena de balizas a día de hoy, sólo Coinbase, con sus 48.864 validadores (17,5%) y el 92,4% de esos validadores ejecutando Prysm, contribuye 24,3% a la cuestión de la diversidad.
Cuando CryptoSlate se puso en contacto con Coinbase es una empresa estadounidense que opera una plataforma de intercambio de criptodivisas. para preguntarles cómo veían el tema de la diversidad de clientes, la contribución de la empresa al mismo, y qué, si es que hay algo que Coinbase haría para desinflar el tema, la encargada de comunicaciones de Coinbase, Jaclyn Sales, señaló un hilo de tweets de Coinbase Cloud del 22 de febrero.
En el rosca En la actualidad, Coinbase señala principalmente la seguridad como la motivación detrás de la elección de Prysm.
«Coinbase utiliza múltiples proveedores de staking eth2 para maximizar la seguridad y la distribución de clientes. Al lanzar el staking eth2, Coinbase evaluó los clientes y proveedores existentes para maximizar estos rasgos, lo que significó comenzar con Prysm porque era el único cliente viable que soportaba firmantes remotos».
«Los firmantes remotos permiten a los validadores generar y almacenar claves en entornos aislados en lugar de mantenerlas en el propio validador, lo que aumenta en gran medida la seguridad de los validadores eth2 en Coinbase.»
Coinbase: Prysm tenía mejores características de seguridad el término valores se refiere a un instrumento financiero fungible y negociable que conlleva un tipo de valor monetario.
Según el tuit, los firmantes remotos también permiten a Coinbase Cloud ofrecer una doble protección de firma a través de un software de alta marca de agua que ayuda a proteger a los validadores de cualquier problema con los módulos de firma en los clientes.
«En el equipo de Coinbase Cloud, damos servicio a Coinbase Retail, pero también a muchos otros clientes. Hemos apoyado a Lighthouse durante casi un año, y trabajamos con @sigp_io para añadir soporte the opposite of Resistance, it is a threshold that crypto’s price doesn’t fall below. de firmantes remotos a Lighthouse a finales del año pasado», continúa el tuit.
En cuanto a Kraken, con un recuento de validadores de 30.847 (11%), un uso de Prysm del 94,9% y una contribución global de Prysm del 15,7%, Brian Hoffman, Director de Producto Senior de Kraken responde en un correo electrónico que,
«Cuando construimos por primera vez nuestro modelo de apuestas ETH2, encontramos que Prysm era la solución más adecuada debido a su madurez y estabilidad».
«Tras las conversaciones con la Fundación Ethereum, tanto Kraken como Estacado También hemos empezado a desplegar nuevos validadores construidos sobre Teku, así como a migrar algunos de los existentes. De este modo, podemos aumentar la diversidad de nuestro software de cliente de validador un participante en una blockchain de prueba de apuestas (PoS), que participa en la validación de bloques para obtener recompensas. y ofrecer a los clientes un servicio de apuestas en cadena aún más resistente.»
Binance, con 24.410 validadores (8,7%), un uso de Prysm del 76,6% y una contribución general de Prysm del 10%, no respondió a la solicitud de comentarios de CryptoSlate.
El tercer servicio de apuestas, Lido, con 50.274 validadores (18%) tiene el doble de validadores que Binance, pero el uso de Prysm es al menos «sólo» el 42,8%, por lo que Lido contribuye en un 11,5% al dominio de Prysm.
Descentralizado, Rocket Pool lidera el camino
Hay, por supuesto, excepciones, pero son muy pequeñas. Por ejemplo, el fondo de apuestas descentralizado la descentralización se refiere a la propiedad de un sistema en el que los nodos o actores trabajan de forma concertada y distribuida para lograr un objetivo común. Rocket Pool tiene un recuento de 2.100 validadores (0,75%) y sólo el 10,6% de los validadores utilizan Prysm, por lo que Rocket Pool sólo contribuye en un 0,12% al dominio de Prysm.
Con todo, los cuatro principales servicios de estacionamiento y los pools tienen a su alcance resolver la situación, y en el lado positivo de las cosas, hay discusiones en curso entre los servicios de estacionamiento, y entre los servicios de estacionamiento y la Fundación Ethereum. Según el desarrollador del núcleo de Ethereum, Marius van der Wijden, la progresión de estas discusiones es «buena».
«Sí, hay conversaciones al respecto, tanto internas como externas. Creo que los grandes grupos de apuestas están trabajando para cambiar partes de su infraestructura a otros clientes. Necesitan actualizar sus métricas y su infraestructura de monitorización para los nuevos clientes, por lo que podrían tardar más en cambiar que los validadores domésticos», afirma van der Wijden.
Según van der Wijden, no es arriesgado ni difícil para un operador de nodo cambiar de software cliente.
«Todas las implementaciones principales están bastante bien probadas y mantenidas. Si un usuario ya está haciendo staking, debe cerrar se refiere al precio de cierre; es similar al mismo término utilizado en el comercio de acciones. y persistir su base de datos de slashing, si no tiene una base de datos de slashing, debe esperar un par comercie entre una criptodivisa y otra, por ejemplo, el par comercial BTC/ETH. de minutos (> 7 minutos) entre el cierre del antiguo cliente y el inicio del nuevo. Las únicas dificultades pueden surgir en el caso de los grandes stakers, ya que algunos clientes ofrecen APIs diferentes a las de otros», afirma van der Wijdens.
¿Es seguro seguir la fusión?
Con la fusión a sólo unos meses de distancia, la comunidad de Ethereum probablemente tendrá que aceptar una distribución de clientes menos que ideal; la probabilidad de que el dominio de Prysm caiga por debajo del 33% debe considerarse muy pequeña. Sin embargo, esto no desanima a Marius van der Wijden ni a los demás desarrolladores del núcleo de Ethereum a seguir adelante con la fusión.
«Creo que es seguro seguir. En mi opinión, las posibilidades de que se produzca un fallo de consenso son muy pequeñas. Tenemos una gran infraestructura de pruebas y fuzzing que funciona permanentemente para encontrar diferencias entre los clientes. Incluso si se produce un fallo de consenso, podremos sacar nuevas versiones y resolver las bifurcaciones de forma rápida y sencilla.»
«También tenemos un fuerte consenso en que no rescataremos a las empresas que dirigen un cliente mayoritario si sus clientes se comportan mal», dice van der Wijden.
